Le réseau Hépato-Picardie est une association régionale de professionnels de santé fondée en 1996 sous le nom d’Association pour le Développement d’un Réseau de Prise en charge de l’hépatite C en Picardie en réponse à une circulaire ministérielle de mai 1995. Son domaine d’activité a été secondairement élargi à l’ensemble de la pathologie hépatique, ce qui a justifié la modification du nom de cette association.
L’activité principale du réseau est l’information et la formation des personnels de santé. Dans ce but, le réseau Hépato-Picardie organise deux fois par an une réunion d’information pratique à laquelle assistent en moyenne cinquante participants libéraux et hospitaliers, de profession médicale ou paramédicale. Pour diffuser l’information aux personnes ne pouvant assister à ces réunions, deux supports sont utilisés :
¨ Un compte rendu écrit sous forme de bulletin d’information
¨ Un site internet actuellement en cours de remise en forme, et dont la mise en ligne est prévue mi janvier, qui reprendra le contenu des bulletins, et permettra de fournir d’autres informations en fonction de l’actualité et des demandes.
Le bulletin est rédigé et mis en forme par le secrétariat du réseau qui assure également le développement et la mise à jour du site internet.
Les deux derniers bulletins d’information du Réseau Hépato-Picardie (N° 12 et 13) ont été diffusés largement à l’ensemble des professionnels de santé du secteur libéral, et aux médecins du secteur public de la région Picardie. L’impression et l’expédition des bulletins destinés aux professionnels libéraux a été possible grâce à un financement FAQSV.
La diffusion de ces bulletins a eu lieu en mai-juin 2004 pour le n°12, et octobre-novembre 2004 pour le bulletin n°13.Le contenu des ces bulletins était le suivant :
N°12 :
VACCIN ANTI-VHB : modalités pratiques et rapport efficacité/effets secondaires. Pr Paul CALES. CHU Angers
Marqueurs sanguins de fibrose hépatique. Pr Paul Cales. CHU Angers
Petit guide pratique du savoir FER. Dr J.C.Barbare. CH Compiègne
*Fiche pratique : Infection par le VHB et le VHC chez l’usager de drogue. Comment dépister ? Dr D Capron CHU Amiens
Cette fiche pratique a été réalisée à la demande de l’URCAM, à la suite d’une étude ayant montré un faible pourcentage de prescripteurs de tests sérologiques de dépistages des hépatites virales chez les prescripteurs libéraux de traitements de substitution chez les usagers de drogue.
N°13 :
Flash sur la NASH Dr F Sévenet, Clinique du Mail, Amiens
Hépatites aiguës virales C. Dr E. Nguyen-Khac. CHU Amiens
Fiche pratique : Qui et comment vacciner contre l’hépatite A. Les nouvelles recommandations. Dr D Capron CHU Amiens
Le but de cette large diffusion était de faire mieux connaître, ou de faire découvrir ce bulletin, et le Réseau Hépato-Picardie à l’ensemble des professionnels de santé de la région. Il a semblé important, après envoi de ces deux bulletins, de recueillir l’avis des destinataires afin d’adapter le contenu, la forme et le support en fonction des opinions exprimées. Une enquête de satisfaction a donc été lancée à l’occasion du deuxième envoi.
|  | Un questionnaire destiné à évaluer le degré de satisfaction des destinataires a été joint au bulletin n° 13. Le contenu de ce questionnaire est présenté ci-dessous. |
| | Le nombre total de réponses reçues le 10 janvier 2005 est de 424, ce qui représente un pourcentage de 4,56% par rapport aux 9217 bulletins envoyés (7022 destinés aux professionnels de santé du secteur libéral et 2195 à ceux du secteur public).
Parmi les 424 réponses, 160 de l’Oise et 91 de l’Aisne. Le département d’exercice n’est pas précisé dans 8 cas.
|
 Secteur d’activité et catégories professionnelles
| | |
Le plus grand nombre de réponses provient du secteur libéral (294), contre 126 pour le secteur public (4 secteurs non précisés).. Le pourcentage de réponses par rapport au nombre d’envois est de 4,2% en secteur libéral, 5,7% en public.
|
Par catégorie professionnelle : nombre de réponses| Catégorie professionnelle | Indéterminé | LIBERAL | PUBLIC | TOTAL | | médical | | 145 | 117 | 262 | | paramedical | | 81 | 1 | 82 | | pharmacien | | 38 | 6 | 44 | | Chirurgiens dentistes | | 27 | | 27 | | Autre ou indeterminé | 4 | 3 | 2 | 9 | | Total | 4 | 294 | 126 | 424 | Par catégorie professionnelle : Pourcentage par rapport au nombre d’envois| | Nombre d’envois | Nombre de réponses | % réponses | | Secteur libéral | | | Médecins généralistes | 1690 | 71 | 4,20 | | Médecins spécialistes et chir. dent. | 2640 | 101 | 3,83 | | IDE | 1089 | 22 | 2,02 | | Masseurs kinesithérapeutes | 973 | 59 | 6,06 | | Pharmaciens | 630 | 38 | 6,03 | | autres | | 3 | | | Total libéral | 7022 | 294 | 4,19 | | | | Secteur public | | | Hopitaux | 1351 | 103 | 7,62 | | autre | 844 | 23 | 2,73 | | Total public | 2195 | 126 | 5,74 | | | | Total | 9213 | 420 | 4,56 | Secteur libéral| Spécialité | Nombre | Spécialité | Nombre | | Radiologie | 12 | Dermatologie | 3 | | Pediatrie | 6 | Neurologie | 3 | | Psychiatrie | 6 | Orl | 3 | | Anesthésie réanimation urgence | 5 | Biologie | 2 | | Cardiologie | 5 | Rhumatologie | 2 | | Endocrinologie nutrition | 5 | Médecine aéronautique | 1 | | Hépato-gastroentérologie | 5 | Nephrologie | 1 | | Chirurgie | 4 | Pneumologie | 1 | | Gynecologie-obstétrique | 4 | Stomatologie | 1 | | Ophtalmologie | 4 | | | Secteur public| Domaine d'activité | nombre | Domaine d'activité | nombre | | Médecine du travail | 14 | ORL | 2 | | Urgences-SAMU | 8 | radiologie | 2 | | pediatrie | 7 | radiotherapie | 2 | | psychiatrie | 7 | Réeducation fonctionnelle | 2 | | Anesthésie-réanimation | 6 | urologie | 2 | | Gynécologie-obstétrique | 6 | Médecine scolaire | 2 | | Prévention | 6 | Médecine cardio-vasculaire | 2 | | np | 10 | gériatrie | 2 | | Hépato-gastroentérologie | 5 | Hemovigilance-transfusion | 2 | | chirurgie | 5 | addictologie | 1 | | internes | 5 | Anatomo-pathologie | 1 | | néphrologie | 4 | hematologie | 1 | | biologie | 3 | oncologie | 1 | | Médecine interne | 3 | pneumologie | 1 | | douleur | 2 | rhumatologie | 1 | | endocrinologie | 2 | | | | rhumatologie | 1 | | | La grande majorité des réponses du secteur public provient des médecins (117/126).
Les auteurs des neuf autres réponses sont :
6 pharmaciens
1 IDE
1 travailleur social
1 chargé d’études
La large prépondérance des réponses d’origine médicale est liée au mode de diffusion, puisque les bulletins ne sont adressés qu’aux médecins du secteur public qui les communiquent éventuellement à leur entourage.
Appartenance au réseau Hépato-Picardie | | |
La grande majorité des réponses provient de professionnels de santé non adhérents au réseau. Le pourcentage de membre du réseau ayant répondu à l’enquête est
Globalement : 8,25%
Secteur libéral : 6,80%
Secteur public : 11,90%
Vingt-trois professionnels de santé non membres du réseau ont manifesté le souhait d’y adhérer à l’occasion de cette enquête.
· Secteur libéral : 16
3 médecins généralistes, 4 médecins spécialistes, 1 chirurgien dentiste, 6 pharmaciens, 2 IDE, 2 kinesithérapeutes
· Secteur public : 7
4 médecins hospitaliers, 2 médecins du travail, 1 médecin éducation nationale - prévention |
| | Appréciation du bulletin ( Note : moyenne ± écart type)| Catégorie professionnelle | N | Intérêt général* | Pratique quotidienne* | Présentation* | Rythme* | | Médecins généralistes | 71 | 3,39 ± 0,68 | 2,66 ± 0,92 | 3,08 ± 0,69 | 3,20 ± 0,65 | | Médecins spécialistes | 74 | 3,23 ± 0,64 | 1,96 ± 1,07 | 3,16 ± 0,66 | 3,10 ± 0,77 | | Chirurgiens dentistes | 27 | 3,17 ± 0,51 | 1,76 ± 1,14 | 3,05 ± 0,52 | 3,33 ± 0,49 | | Pharmaciens | 38 | 3,31 ± 0,53 | 2,43 ± 0,92 | 3,09 ± 0,71 | 3,06 0± ,55 | | IDE et Sages femmes | 22 | 3,36 ± 0,63 | 2,60 ± 1,02 | 3,07 ± 0,59 | 2,91 ± 0,54 | | Kinésithérapeutes | 31 | 3,19 ± 1,05 | 1,29 ± 1,31 | 3,47 ± 0,52 | 2,92 ± 0,67 | | Orthophonistes | 22 | 2,67 ± 1,03 | 0 11 ± 0,33 | 3,40 ± 0,89 | 3,25 ± 0,50 | | Autres | 8 | 2,50 ± 1,20 | 0,87 ± 1,26 | 3,29 ± 0,49 | 2,86 ± 1,46 | | Total | 294 | 3,38 ± 2,00 | 2,11 ± 1,20 | 3,14 ± 0,65 | 3,11 ± 0,69 | Les notes les plus élevées pour l’intérêt général et l’intérêt en pratique quotidienne sont celles attribuées par les médecins généralistes, suivies par celles des IDE et sages femmes, puis des pharmaciens. Utilisation du bulletinRéponses positives (%) aux questions
Question 1 : Lisez vous ce bulletin ?
Questions 2 : Le gardez vous ?
Question 3 : Souhaitez vous continuer à le recevoir?
Question 4 : Préféreriez vous le consulter sur site internet ? | | Catégorie professionnelle | N | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 | | Médecins généralistes | 71 | 90,14 | 59,15 | 85,92 | 19,72 | | Médecins spécialistes | 74 | 71,23 | 46,58 | 56,16 | 24,66 | | Chirurgiens dentistes | 27 | 70,37 | 29,63 | 33,33 | 22,22 | | Pharmaciens | 38 | 89,47 | 65,79 | 100,00 | 13,16 | | IDE et Sages femmes | 22 | 90,91 | 63,64 | 59,09 | 22,73 | | Kinésithérapeutes | 31 | 48,39 | 29,03 | 32,26 | 16,13 | | Orthophonistes | 22 | 27,27 | 18,18 | 4,55 | 13,64 | | Autres | 8 | 75,00 | 44,44 | 55,56 | 22,22 | | Total | 294 | 73,81 | 47,96 | 57,48 | 19,73 | Appréciation du bulletin
Dans le secteur public, dont les réponses proviennent pour leur quasi-totalité de médecins, les notes attribuées sont respectivement (moyenne ± écart type) : | Intérêt général | 3,48 ± 0,54 | | Pratique quotidienne | 2,33 ± 1,08 | | Présentation | 3,30 ± 0,57 | | Rythme | 3,30 ± 0,60 |
Réponses positives (%) aux questions
Question 1 : Lisez vous ce bulletin ?
Questions 2 : Le gardez vous ?
Question 3 : Souhaitez vous continuer à le recevoir?
Question 4 : Préféreriez vous le consulter sur site internet ? | | N | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 | | 126 | 82,54 | 61,11 | 73,81 | 22,22 |
Suggestions de modifications | | |
Quarante-trois réponses comportent des suggestions de modification Modifications de forme, Présentation| Nature de la suggestion | nombre | | Coût excessif du papier glacé | 2 | | Utiliser une police plus petite | 1 | | Aérer la présentation, améliorer la clarté et la lisibilité | 6 | Titres : améliorer la mise en titre, changer les couleurs des sous titres, numéroter les paragraphes
| 2 | | Présenter plus d'illustrations et d'iconographie | 2 | | Index récapitulatif | 1 | | Accès aux bulletins antérieurs | 1 | | Sommaire des numéros à venir | 1 | | Sources bibliographiques | 1 | | | 17 | Rythme de parution| Nature de la suggestion | nombre | | Parution annuelle | 2 | | Parution trimestrielle | 2 | | | 4 | Contenu| Nature de la suggestion | nombre | | Articles moins techniques, plus pratiques pour les médecins généralistes | | | 5 | | | Fiches pratiques | 3 | | Conduites à tenir | 4 | | Cas cliniques | 2 | | Articles moins techniques, adaptés à la pratique des IDE | 3 | | Articles moins techniques, adaptés pour les masseurs-kinésithérapeutes | 3 | | Informations pour les patients | 2 | | | 22 | Sujets souhaités| Thème | nombre | | Alcool | 3** | | Anatomopathologie | 2* | | Perturbations du bilan hépatique | 3* | | Hémochromatose aspects pratiques | 1* | | Cirrhose | 2 | | Cirrhose biliaire primitiive | 1 | | Hépatite auto-immune | 1 | | Foie cardiaque | 1 | | Foie et grossesse | 2 | | Hépatologie pédiatrique | 6 | | Foie et médicaments | 4 | | Foie et exposition toxique professionnelle | 3 | | Foie et obésité | 1* | | Foie et urgence | 1 | | Foie et rein | 2 | | Carcinome hépatocellulaire | 1* | | Chirurgie hépatique et transplantation hépatique | 3 | | Foie et chirurgie dentaire | 2 | | Imagerie | 3 | | Virus | | | Transmission | 4* | | Histoire naturelle | 1* | | Dépistage (salivettes) | 1* | | Prévention (personnel soignant) | 5* ** | | Suivi clinique et biologique | 2* | | Interprétation sérologiques | 1*** | | Traitement des hépatites | 2* | | Vaccin VHB | 7* | | Vaccin VHA | 1* | | Coinfection VIH VHC | 1* | | Traitement substititif et hépatite C | 1* | | VHC et dermato | 1* | | Témoignages de patients | 1 | | Hors hépatologie | 2 | *sujet déjà abordé dans un bulletin antérieur
** sujet (ou mise à jour) prévu(e) prochainement
.*** sujet traité sur le site | | .*** sujet traité sur le site | | |
| | le pourcentage de réponses de 4,6% correspond au résultat attendu (4 à 5 %) dans ce type d’enquête.
Il est plus important dans le secteur public que dans le secteur libéral, mais les taux de réponses des deux secteurs ne sont pas comparables, les destinataires du bulletin dans le secteur public étant quasiment exclusivement des médecins, alors qu’il s’agit de tous les professionnels de santé dans le secteur libéral.
La majorité des personnes ayant répondu n’appartenaient pas au réseau hépato Picardie. Vingt trois ont souhaité y adhérer après réception de ces bulletins, ce qui semble montrer que le bulletin d’information est susceptible de sensibiliser certains professionnels de santé aux problèmes liés aux maladies hépatiques chroniques. La note attribuée à l’intérêt général est globalement bonne, même pour les catégories de professionnels de santé peu concernées par les maladies hépatiques dans leur pratique quotidienne. Dans le secteur libéral la meilleure note pour l’intérêt général et l’intérêt en pratique quotidienne est donnée par les médecins généralistes.
Les notes pour la présentation et le rythme de parution sont globalement bonnes. Environ 90% des médecins généralistes, des pharmaciens et des IDE du secteur libéral lisent le bulletin ; 86% des médecins généralistes et 100% des pharmaciens souhaitent continuer à le recevoir. La consultation sur internet n’est préférée que par environ 20% des professionnels de santé libéraux. Suggestions de modifications | | |
Les suggestions de modifications sont peu nombreuses et mineures pour la plupart. Il en sera tenu compte, dans la mesure du possible, pour les bulletins ultérieurs.
Une grande partie des thèmes souhaités signalés dans les questionnaires a déjà été abordé dans les bulletins antérieurs. Il semble donc que les sujets choisis correspondent à la demande. |
Conclusions et perspectives |
| | Cette enquête devrait nous permettre d’adapter la forme, le contenu et la diffusion du bulletin à la demande, de façon à satisfaire les demandes des utilisateurs, et réduire les coûts de réalisation et de diffusion
Les personnes ayant signalé ne plus souhaiter recevoir le bulletin seront rayées du fichier
Certaines catégories professionnelles, comme les orthophonistes, ne souhaitent pas très majoritairement continuer à recevoir le bulletin pourront également être rayées du fichier à l’exception des personnes ayant individuellement demandé à le recevoir.
A terme, la consultation des bulletins sur internet devrait pouvoir se répandre. Il est pour cela nécessaire de faire connaître le site, et d’en montrer les avantages :
· Accès aux bulletins antérieurs
· Possibilités plus importantes et plus souples de développement des rubriques en fonction des demandes et de l’actualité
Ce relais ne peut être immédiat, et, au moins pour l’année qui vient (2005), l’utilisation du support papier semble devoir être maintenue. |
|
Haut de page
